Pintado en la pared

Leer tradiciones . Buscamos adquirir cultura historiográfica porque necesitamos acumular capital simbólico, conocer tradiciones, porque necesitamos conseguir capacidad de discernimiento hasta entender a qué podemos seguir aferrándonos y de qué debemos intentar separarnos. No basta leer clásicos, obras canónicas que provienen de tradiciones académicas más firmes y lejanas que las nuestras; hay que leer, también, las historiografías nuestras. Por eso, hay que volver a decirlo, el historiador en su formación que es casi permanente necesita pasar por el tamiz de un lector voraz y despiadado. En los proyectos de investigación histórica hay un punto que solemos llamar “estado de la cuestión” o “estado del arte”; allí queda plasmado nuestro juicio general sobre la historiografía que, según el proyecto, más nos incumbe. Esa revisión historiográfica está orientada por una lectura orientada y, otra vez, despiadada en que hacemos una especie de ajuste de cuentas. Hacemos un inventario...

Nuestra cultura historiográfica se consolida leyendo obras fundamentales que han sobrevivido al paso del tiempo y hemos vuelto clásicas hasta convertirse en libros canónicos. Sé que vivimos tiempos muy escépticos que nos hacen sospechar de esos cánones; leamos entonces con sospecha, pero leamos para saber contra qué hay que establecer ruptura. Leamos para saber con claridad qué podemos y queremos hacer y qué no. También vivimos tiempos de pérdida de humildad en que creemos que podemos prescindir de ciertas lecturas porque las consideramos, de entrada, superfluas; pero puedo garantizarles con certeza que con esa arrogancia no se llega a ninguna parte. Cuando leemos a cualquier historiador de Francia, Gran Bretaña o Italia, incluso algunos historiadores españoles, nos daremos cuenta de las distancias institucionales del desarrollo disciplinar. Aquello que esos señores, y señoras, escribieron en las décadas de 1940 o 1960 no podemos escribirlo nosotros; ellos escribieron en medio de ...

Enseguida nos internamos en el texto y quizás lo primero que merece nuestra atención es la sintaxis general de la obra, la distribución de sus partes debe obedecer a algún criterio, a una intención argumentativa. Precisamente, los buenos o grandes historiadores no han dejado nada al azar y han colocado cada cosa en su lugar; no empiezan ni terminan de cualquier modo. El simple índice temático ya nos sugiere una disposición de las partes, una “estructura”, un diseño de la narración, una dosificación del relato. Pensemos de nuevo en la obra de Fernand Braudel cuya organización corresponde a una estratificación temporal, desde la más larga a la más corta duración; o pensemos por qué Thompson empezó con la importancia concedida al número en asociación de artesanos o por qué Foucault, en Vigilar y castigar , inició con un sangriento suplicio. Insistamos, nada está puesto al azar en el relato de un historiador. Luego nos puede interesar cómo ha sido la conversación con las fuentes,...

Un historiador o una historiadora a secas tiene que ser, entre otras cosas, un buen lector. Los historiadores tenemos que leer muchas cosas en busca de simple erudición, en busca de datos o testimonios, en busca del conocimiento de las claves de tal o cual época. Pero entre todas esas posibles y necesarias lectura voy a adelantarme a hablar de aquella que es formativa y, en consecuencia, diferenciadora radicalmente del historiador de cualquier aficionado amante de papeles; me refiero a la premisa insoslayable de la adquisición de una cultura historiográfica. Los historiadores y las historiadoras aprendemos a escribir libros de historia leyendo modelos historiográficos. ¿Qué buscamos en los modelos historiográficos? Primero, buscamos una tradición en la formación de un campo disciplinar, vamos en pos de aquellos hitos de investigación y escritura que representan escuelas, tendencias, paradigmas, cánones. Segundo, buscamos conocer la historia de la disciplina histórica según po...