UN DEPARTAMENTO DE HISTORIA Y UNAS CONMEMORACIONES

PINTADO EN LA PARED No. 9

POR GILBERTO LOAIZA CANO

Los historiadores y demás científicos sociales no podemos eludir el peso de las conmemoraciones; en Hispanoamérica, la conmemoración del bicentenario de la Independencia ha determinado agendas modestas o ambiciosas, controvertidas o discretas, con la participación entusiasta o crítica de comunidades de investigadores sociales, con el apoyo decidido o la desidia de los gobiernos. Ya había dicho en otra parte que esta conmemoración lanzaba desafíos sobre lo que se había hecho o dejado de hacer con el conocimiento histórico. Y que también desafiaba la consistencia de una disciplina volátil y la cohesión y coherencia de sus oficiantes. A esa conmemoración hemos tenido que añadir, en Cali (Colombia), otra de carácter más particular, que le atañe de inmediato a este trozo de país, se trata del centenario de la creación del departamento del Valle del Cauca.

Ante esos eventos, el departamento de Historia de la Universidad del Valle, compuesto de unos doce o trece profesores, ha debido tener alguna manifestación, si no unánime, al menos oportuna y clara. Hay que partir, por supuesto, de respetar los matices de formación y de convicción de quienes estamos administrativamente adscritos a un departamento de Historia; cada cual, supongo, con diverso grado de aprecio o interés (y también con diverso grado de conocimiento) por estas zalamerías o trascendencias de los festejos de hitos memorables y, a la vez, cuestionables. El caso es que el departamento de Historia al que pertenezco no ha tenido –hasta ahora- ninguna reunión en que haya discutido y acordado formalmente la participación en la organización de eventos relacionados con esas dos conmemoraciones. De hecho, no existe hasta hoy ninguna actividad pública al respecto que sea el resultado de una programación pensada y decidida por el conjunto de miembros de la unidad académica en mientes.

Agrego otra constatación. Hasta hoy ninguna autoridad académica o administrativa de la Universidad ha acudido formalmente ante el departamento de Historia para coordinar alguna actividad relacionada con el par de conmemoraciones que se avecinan. Sólo en la última reunión del Claustro de Historia (marzo 10 de 2009) nos informaron que la rectoría de la Universidad del Valle acudió al colega Alonso Valencia Llano con ese fin y que, además, ya existen actividades preparadas. En ese mismo Claustro supimos, de adehala, que el profesor Valencia Llano ha sido designado por la Alta Consejería de la Presidencia de la República como coordinador de la conmemoración del bicentenario de la Independencia en el sur-occidente colombiano. Esas dos designaciones a quien ha sido jefe de nuestro departamento de Historia y en la actualidad el saliente Vice-decano de Investigaciones de nuestra Facultad de Humanidades (ha presentado renuncia y estará en el cargo hasta el 1º de abril) me parecen muy acertadas y es un merecido reconocimiento a su trayectoria académica, a su capacidad de gestión y a su conocimiento de la región. Pero, entonces, es necesario reclamarle al profesor Valencia Llano que, luego de esas honrosas designaciones, ¿por qué no pensó en consultar o en coordinar, formalmente, alguna (sólo alguna) actividad con el departamento de Historia de la Universidad del Valle? ¿Por qué tan sólo ahora, cuando se va a retirar (o lo retiraron) de la Vice-decanatura de Investigaciones, se acordó de su pertenencia al departamento de Historia y, por fin, se le ocurrió invitar al resto de sus colegas a participar de la programación que él ha gestionado?

Así como el profesor Valencia Llano reúne todas las virtudes que acabo de señalar, tiene unos defectos ostensibles que se acentúan con el paso del tiempo y que los podría sintetizar en su inclinación megalómana que lo impulsa a protagonizar más de la cuenta y a despreciar cualquier procedimiento democrático. A mí me queda claro que el profesor Valencia Llano, hasta el último Claustro, en que por fin nos puso al día, había estado empeñado en sacar adelante, quizás con los miembros de su grupo de investigación, todas las actividades conmemorativas que se había propuesto. Es que además de los rasgos de personalidad de cada quien, hay que agregar que se ha ido imponiendo en el ambiente de la Facultad un liberalismo extremo en que los propósitos colectivos son suplantados por intereses muy particulares, y que en vez de comunidades académicas consolidadas y definidas por algunos derroteros compartidos, predomina la competición entre grupos de investigación por recursos, notoriedad y prestigio. Y a eso se añade que estas actividades conmemorativas son oportunidad para el desenfreno de muchas ambiciones.

Yo habría deseado que nuestra actual jefa del departamento de Historia -a quien hay que reconocerle conductas democráticas que el profesor Valencia Llano se acostumbró a olvidar- hubiese convocado una reunión para fijar un derrotero colectivo sobre las dos principales conmemoraciones que nos conciernen. Pero la profesora Nancy Motta ya ha dado puntadas de su desinterés por el tema del bicentenario de la Independencia, en particular. Por eso, ante el poco o nulo interés colectivo por organizar, como departamento de Historia, alguna actividad en nombre del bicentenario de la Independencia, el grupo de investigación que lidero –Nación-Cultura-Memoria- decidió organizar su propia agenda sin grandes recursos ni relaciones; una pequeña agenda que involuntariamente puede interferir con los eventos programados por nuestro colega. En todo caso, hemos contado con el generoso apoyo del Museo Arqueológico de La Merced, la Biblioteca Departamental, la Biblioteca Central de la Universidad del Valle y el área cultural del Banco de la República para adelantar ciclos de conferencias o preparar exposiciones.

Siempre hemos invitado y seguiremos invitando a nuestros colegas y estudiantes, y no solamente para que sean espectadores. Mientras tanto, debo desearle al profesor Valencia Llano que pueda sacar adelante sus proyectos que, entiendo, no se reducen a preparar ambas conmemoraciones.

Segunda quincena de marzo de 2009.

Menciono otra vez un pequeño artículo mío escrito a fines de 2007, difundido entre mis colegas del departamento de Historia y luego publicado por la revista Número, Bogotá, No. 57, junio-agosto de 2008, p. 50-57. Debo decir de paso que las opiniones de esta hoja suelta no comprometen a los miembros del grupo de investigación al que pertenezco.