LA SOCIOLOGÍA, ENTRE SABER Y CRÍTICA

Pintado en la Pared, No. 25
Marzo de 2010

A partir de este número, Pintado en la Pared asume una condición plural, contará con colaboradores ocasionales y permanentes en Colombia y el extranjero. Comenzamos con el aporte del profesor de sociología de la Universidad de Strasbourg (Francia), Roland PFEFFERKORN, autor, entre otras obras, de dos libros que seguramente serán también presentados en nuestro Pintado en la Pared:

Le système des inégalités, Paris, La Découverte, Collection « Repères », série « sociologie », 2008, 125 pages (avec A. Bihr).
Inégalités et rapports sociaux. Rapports de classes, rapports de sexes, Paris, Editions La Dispute, Collection « Le genre du monde », 2007, 416 pages.
El profesor Pfefferkorn nos ha permitido traducir al castellano su reseña del libro más reciente de otro sociólogo francés, el profesor Luc Boltanski. A nuestros lectores les presentamos las versiones francesa y castellana.

La sociología, entre saber y crítica

Reseña presentada por el profesor Roland PFEFFERKORN,
sociólogo de la Universidad de Strasbourg (Francia)

Traducida al castellano por Pintado en la Pared.

Luc BOLTANSKI, De la critique. Précis de sociologie de l’émancipation, Paris, Gallimard, 2009, 294 p.

El último libro de Luc BOLTANSKI invita a redefinir el campo y el uso de la investigación sociológica en la intervención social.

“¿La orientación hacia la crítica ha tenido el efecto de corromper la integridad de la sociología y de desviarla de su proyecto científico o debe reconocerse, al contrario, que constituye, en cierta medida, la finalidad o una de las finalidades de la sociología que, si le faltara, no sería más que una actividad vana, separada de las preocupaciones de las personas que componen la sociedad?”

Esta es la cuestión tratada por el último libro de Luc Boltanski. Esta pregunta no es nueva, de Durkheim y Weber a Raymond Aron o Pierre Bourdieu, ella vuelve regularmente a hacer parte de las discusiones académicas. El autor, director de estudios de la École des Hautes Etudes en Sciences Sociales (EHESS), ha aprovechado la oportunidad de las conferencias que presentó en Frankfurt, en el Instituto de investigación social, para volver a interrogar esta relación siempre problemática entre la sociología y la crítica social. Esta pregunta siempre ha estado jalonada por las dos grandes parejas de oposiciones: entre hechos y valores, entre ideología y ciencia, determinismo y autonomía, estructura y acción, enfoques macro y micro sociales, explicación e interpretación, en fin. El autor se ha propuesto responder comparando en una perspectiva teórica la sociología crítica de los años 1970, particularmente en la forma que le había dado Pierre Bourdieu, y la sociología pragmática de la crítica, desarrollada en los años 1980-1990 por Boltanski y algunos de sus colegas.

En la sociología crítica, la descripción en términos de dominación pone el acento sobre el poderío de los mecanismo de opresión, sobre los determinismos que aparecen como implacables, sobre la manera cómo los oprimidos sufre pasivamente, yendo, en su alineación, hasta el punto de adoptar los valores, interiorizados bajo la forma de ideologías, que los encadenan. Para el autor, se estaría aquí en un registro metacrítico, en la medida que las construcciones teóricas dominantes se dirigen principalmente a desvelar la opresión, la explotación o la dominación sin ahondar en la cuestión de las modalidades bajo las cuales ellas se realizan.

La sociología pragmática, centrada en la descripción de las acciones de los hombres y las mujeres, rebeldes y dotados de razón, pone el acento sobre su capacidad, bajo ciertas condiciones históricas, para tomar conciencia de su alineación, para levantarse contra su dominación, para realizar sus aspiraciones e intereses y para forjar nuevas interpretaciones de la realidad al servicio de una activa crítica ordinaria. Esta sociología es atenta a las actividades cotidianas y a las competencias críticas comunes de los actores.

Este denso texto presenta un marco teórico que pretende articular estas dos sociologías en apariencia antagónicas. Más exactamente, busca articular la metacrítica dominante y la crítica ordinaria con el propósito de desarrollar una sociología de la emancipación. “Es contribuyendo a una reactivación de una sociología de las clases sociales que el cuadro presentado en esta obra podría revelarse útil”, señala, en conclusión, el propio Luc Boltanski.

La sociologie, entre savoir et critique

Le dernier livre de Luc Boltanski invite à redéfinir le champ et l’usage de la recherche sociologique dans l’intervention sociale.
De la critique. Précis de sociologie de l’émancipation, de Luc Boltanski, Éditions Gallimard, 2009, 294 pages.

« L’orientation vers la critique a-t-elle nécessairement pour effet de corrompre l’intégrité de la sociologie et de la détourner de son projet scientifique ou doit-on reconnaître, au contraire, qu’elle constitue en quelque sorte la finalité, ou l’une des finalités, de la sociologie qui, en son absence, ne serait qu’une activité vaine, détachée des préoccupations des personnes qui composent la société ? » Telle est la question traitée par le dernier ouvrage de Luc Boltanski. Cette question n’est pas nouvelle, de Durkheim et Weber à Raymond Aron ou Pierre Bourdieu, elle revient régulièrement dans les discussions savantes. L’auteur, directeur des études à l’École des hautes études en sciences sociales, a saisi l’opportunité de conférences données à Francfort dans le cadre de l’Institut de recherche sociale pour réinterroger cette relation toujours problématique entre la sociologie et la critique sociale. Cette question a porté les grands couples d’oppositions entre faits et valeurs, entre idéologie et science, déterminisme et autonomie, structure et action, approches macro et microsociales, explication et interprétation, etc.

L’auteur se propose de répondre en comparant dans une perspective théorique la sociologie critique des années 1970, particulièrement dans la forme qui lui a été donnée par Bourdieu, et la sociologie pragmatique de la critique, développée dans les années 1980-1990 par Boltanski et quelques-uns de ses collègues. Dans la sociologie critique, la description en termes de domination met l’accent sur la puissance des mécanismes d’oppression, sur les déterminismes qui apparaissent comme implacables, sur la façon dont les opprimés les subissent passivement, allant, dans leur aliénation, jusqu’à adopter les valeurs, intériorisées sous la forme d’idéologies, qui les asservissent. Selon l’auteur on serait ici davantage dans un registre métacritique, dans la mesure notamment où les constructions théoriques surplombantes visent avant tout à dévoiler l’oppression, l’exploitation ou la domination sans creuser la question des modalités sous lesquelles elles se réalisent. La sociologie pragmatique, centrée sur la description des actions des hommes et des femmes, révoltés et dotés de raison, met l’accent sur leur capacité, sous certaines conditions historiques, à prendre conscience de leur aliénation, à se lever contre leur domination, à réaliser leurs intérêts et leurs désirs véritables et à forger des interprétations nouvelles de la réalité au service d’une activité critique ordinaire. Cette sociologie pragmatique est davantage attentive aux activités quotidiennes et aux compétences critiques ordinaires des acteurs. Ce texte dense présente un cadre théorique qui vise à articuler ces deux sociologies, apparemment antagoniques. Plus précisément il cherche à articuler métacritique surplombante et critique ordinaire avec pour objectif de développer une sociologie de l’émancipation. « C’est en contribuant à une reprise d’une sociologie des classes sociales que le cadre présenté dans ce travail pourrait s’avérer utile », remarque Luc Boltanski en conclusion.

Roland Pfefferkorn, sociologue.
Septembre 2009.