Pintado en la Pared No. 310

 

El “nuevo” intelectual según Rodó

 

José Enrique Rodó (1871-1917) nació en un pequeño país, Uruguay, que entre fines del siglo XIX y comienzos del siglo XX logró adelantos que lo volvieron paradigma en el ámbito latinoamericano. Rodó es hijo de una rápida modernización política y cultural que hizo posible, en el limen de dos siglos, un sistema educativo laico, los códigos civil y penal, el ferrocarril, el telégrafo. En 1885 había adoptado el matrimonio civil, en 1907 había una ley sobre el divorcio. Hubo en ese lapso la eclosión de una liberadora poesía femenina con María Eugenia Vaz Ferreira y Delmira Agustini. También la filosofía recorría terrenos firmes con Julio Herrera y Reissig y Carlos Vaz Ferreira.

Ariel fue publicado en 1900, en pleno cambio de siglo. Repleto de símbolos, escrito en un estilo clásico que quiere acentuar el tono didáctico del maestro que habla a sus discípulos. La perspectiva generacional es, desde las primeras líneas, la mejor muestra de la motivación moral del libro. El maestro le pide a la juventud que con su pensamiento y su acción asuma el liderazgo en el destino de América latina.

La guía moral que pretende inculcar Ariel parte de advertir las perversiones del “espíritu de especialización”, de la “cultura unilateral”. Para superar el utilitarismo dominante del siglo que fenecía, Rodó proclamó las virtudes de la universalidad clásica, de la libertad de pensamiento, de la libertad creadora en el arte.  Su ideal de armonía era la conjunción, en clave cristiana, de lo bueno y lo bello, “la ley moral como una estética de la conducta”; “distinguir lo bueno y lo verdadero” hacía parte de la tarea de formar en el buen gusto.

Rodó parecía proponer la formación de una élite cultural poseedora de los cánones de lo bueno y lo bello, capacitada por el conocimiento y por su superioridad moral para guiar las multitudes urbanas que comenzaban a crecer en las urbes latinoamericanas. Siguiendo a Ernest Renan, un autor cuya lectura fue recurrente en la intelectualidad hispanoamericana en la transición hacia el siglo XX, el escritor uruguayo temía las consecuencias de la democratización, eso significaba muchedumbre, vulgaridad, barbarie. Argentina, Uruguay y Chile, particularmente, ya experimentaban la avanzada de la migración europea y esa “multitud cosmopolita” le hacía temer a nuestro autor “los peligros de la degeneración democrática”. No era extraño, en un escritor que nació en el último cuarto del siglo XIX, el uso casi médico de la palabra degeneración y de su opuesta: regeneración Como en los tiempos ilustrados del siglo XVIII, ante la perversión masificadora se alzaba la capacidad selectiva de la razón, el cultivo del mérito para ayudar a seleccionar, por la vía de la educación, a los mejores, a los más capacitados para asumir tareas de gobierno. A eso lo llamaba Rodó “la superioridad de los mejores”. Una aristocracia de la inteligencia que distinguía a una élite intelectual destinada a guiar las sociedades.

Pero el principal temor de Rodó no provenía de la migración europea, la derrota española de 1898 y el consecuente ascenso de Estados Unidos de América le hizo temer algo peor. El continente americano corría el riesgo de ser devorado por la “nordomanía”, por el espíritu utilitario de los yanquis. El país del norte era el Calibán moderno que ponía en peligro el alma latina, la belleza proveniente de la lengua española, del buen gusto del artista. “A vuestra generación toca impedirlo”, ese era el llamado casi angustioso de alguien que percibía un punto de quiebre en la historia y la cultura de América latina. La expansión del capitalismo exigía una “América regenerada” conducida por un nuevo (o más bien viejo) tipo de intelectual, aquel capaz de imponer las virtudes mezcladas de la razón y el sentimiento.